martes, 31 de agosto de 2010

Reforma agraria: ¿La solución a los problemas de Colombia?

La reforma agraria es mencionada frecuentemente como una especie de panacea para los problemas del país. Como una herramienta que sirve no solo para hacer justicia sino para hacer mucho más próspera la economía colombiana. Sin embargo las cosas no son tan sencillas como parecen.

Es necesario, sin duda alguna, devolver las tierras que los narcotraficantes y los grupos armados le han arrebatado a los campesinos, pero hacer una redistribución total de la tierra podría ser contraproducente. Examinemos primero la proporción del PIB que representa la agricultura como actividad economica. Según el DANE en 2008 la agricultura solo representó el 8.5% del PIB. ¿Valdría la pena hacer una reforma (que sin dudas traería una gran inseguridad jurídica) por una actividad que tiene tan exigua participación?.

Por otro lado, generalmente se argumenta que una reforma agraria mitigaría la gran desigualdad de nuestro país. Al respecto y sobre la política agraria que prometía Gustavo Petro en las elecciones escribía Federico Ramírez en "La silla vacía":


En primer lugar, yo entiendo a la desigualdad como una diferencia en los ingresos de dos personas. Por ejemplo, si recibo un peso al mes, y el Senadr Petro recibe 100, entonces la desigualdad es abismal. Ahora, él propone atomizar el campo y producir más cosas. Es decir que mucha gente (muchos campesinos con poquita tierra cada uno) va a producir mucha comida (cada uno un poquito, pero como son muchos entonces va a ser bastante). Consecuentemente el precio va a bajar, porque si mucha gente produce comida, entonces el precio de la comida va a ser relativamente más barato –hasta ahí vamos bien-.

El problema se presenta cuando el Senador afirma que va a reducir la desigualdad. Pues bien eso es imposible por ese camino. Si antes se producía una cantidad X de alimentos y  ahora se produce 100X entonces los alimentos van a costar menos (dependiendo de la elasticidad-precio de cada producto) de lo que constaban antes, haciendo que los campesinos ahora solo puedan percibir una fracción de lo que antes recibían por su producción. Esto se podría compensar por la cantidad de alimentos que produzca, sin embargo esto estará limitado a la cantidad de tierra, por lo que sólo producirá un poquito.

En caso de que la propuesta del Candidato (del Polo democrático) funcione, entonces ésta va a propender por la desigualdad, porque la gente de las ciudades va a consumir más alimentos por menos precio mientras que los campesinos van a vender lo mismo (cada uno) por el mismo precio.
De hecho el fenómeno de la atomización es probablemente uno de los causantes de la extrema pobreza de Haití, producto de una temprana reforma agraria:

Después de que Haití se independizara de Francia, Alexandre Pétion (y luego Jean-Pierre Boyer) emprendieron la primera y tal vez la más radical reforma agraria de latinoamérica dividiendo las plantaciones para entregarlas a los esclavos liberados. La reforma fue de tal magnitud que para 1842 ninguna plantación tenía su tamaño original. A mediados del siglo 19 la distribución de tierras existente era casi la misma que la de la actualidad...


...Por razones históricas los patrones de tenencia de la tierra en Haití fueron bastante diferentes de los de otros países de latinoamérica y el caribe. La mayoría de los haitianos tenían su propia tierra.

En mi opinión en lugar de realizar una reforma agraria lo que el gobierno debe hacer para disminuir la pobreza rural es facilitar la formación de proyectos agroindustriales, no con un apoyo directo, sino mediante el mejoramiento y la construcción de infraestructura (Colombia presenta un atraso inaceptable en ese campo), además de hacer avances en la disminución de barreras burocráticas. También es imprescindible una restitución de tierras a los campesinos a los que les fue robada su propiedad .

Saludos

sábado, 28 de agosto de 2010

Efecto del paquete de estímulo económico sobre la venta de casas en Estados Unidos


¿Ven la pequeña subida en la venta de casas encerrada en el circulo?. Eso se ha dado gracias al paquete de estímulo economico del gobierno estadounidense. No parece haber tenido un efecto lo que se dice magnífico...

Desde luego para los economistas keynesianos eso sólo prueba que el estímulo debió haber sido mayor, pero... ¿acaso un estímulo de las proporciones que eso implica sería viable?

Saludos

viernes, 27 de agosto de 2010

La escuela austriaca da sus primeros pasos hacia el "mainstream" económico

Hace dos días comenzó en la Universidad de Missouri un seminario de nivel Ph.D sobre la escuela austriaca de economía. Lo interesante del asunto es que no se trata de un seminario organizado y financiado por partidarios de dicha escuela, sino de un curso obligatorio dentro del pénsum. Una clara muestra de que la escuela austriaca poco a poco va ganando el reconocimiento que merece.



 Friedrich Von Hayek

Y es que no es para menos pues uno de sus principales exponentes, Friedrich Von Hayek, ganó el premio nobel de economía en 1974. Incluso los economistas de esta escuela fueron capaces de prever la grave crisis económica actual:



Peter Schiff economista de la escuela austriaca en una entrevista en 2006

El seminario es impartido por Peter Klein, un antiguo alumno del ganador del premio nobel Oliver Williamson, y se caracteriza por ir más allá de la sola mención a la escuela austriaca como corriente del pensamiento económico, enseñando al estudiante sus métodos y técnicas de análisis.

Saludos


martes, 24 de agosto de 2010

Culpables de la crisis economica (1)

Hoy en el periódico El Tiempo Sergio Muñoz Bata ha publicado un artículo, donde  exonera de cualquier responsabilidad al partido demócrata, en lo que respecta a la crisis económica de Estados Unidos y su débil recuperación. Alega que todo ha sido obra de la mala gestión del gobierno de George Bush, y de  las "malvadas" corporaciones, que sumergieron a la economía en una crisis tan profunda, que ha hecho que las acciones del gobierno Obama parezcan inútiles. Para confrontar dicha tesis he decidido escribir una serie de posts que examinen la responsabilidad que tienen partidos, gobierno y corporaciones en la situación económica estadounidense.

Examinando la evidencia se observa que el columnista tiene algo de razón, al menos en el punto de la culpabilidad del gobierno Bush (aunque no por las razones que el probablemente supone).
¿Porque digo que el gobierno Bush es en parte responsable de la crisis?. Por su mal manejo fiscal. Obsérvese la siguiente gráfica del déficit fiscal estadounidense (en millones de dólares):

 Fuente: Oficina de administración y presupuesto de la Casa Blanca (Link Ver tabla 1.1)

El periodo que va de 1993 a 2001 fue presidido por Bill Clinton, mientras que el de 2001 a 2009 fue presidido por Bush. El gasto indiscriminado (que se supone no es característico de los republicanos) fue la regla en ese último periodo. Esto hizo que los rescates a las grandes instituciones financieras , una vez llegada la crisis, hicieran mucha más mella en el presupuesto lo que a su vez provocó una mayor desconfianza en la economía de Estados Unidos, constituyéndose así un terrible lastre para la recuperación. A la larga la administración Clinton fue mucho más conservadora fiscalmente hablando, precisamente una de las cualidades que el "maligno" movimiento Tea Party desea para el gobierno de su país.


Con una mejor situación fiscal en el gobierno Bush, el estado actual de la economía estadounidense se hubiese parecido más al de Alemania (ver más al respecto en éste artículo) país en el que la noticia economica más destacada es que el PIB está creciendo con un vigor inesperado. Cabe señalar aquí que la relativamente buena situación fiscal alemana, también se debe a las medidas de austeridad que ha ejecutado su gobierno, por lo que la nula acción de su par estadounidense en ese aspecto, deja ver que los demócratas tienen su responsabilidad en el bajo crecimiento y raquítica mejora del empleo en su país.

Sobre la supuesta responsabilidad de las grandes entidades financieras y el libre mercado en la crisis hablaré en próximos posts.

Saludos

Ver Culpables de la crisis económica (2)

domingo, 22 de agosto de 2010

Índices de desarrollo

Google ha lanzado una herramienta que recopila las estadísticas sobre diversos indicadores económicos y sociales medidos por reconocidas organizaciones. Se trata de Google Public Data Explorer. Allí pueden conocer los índices de casi todos los países del mundo, permitiendo compararlos entre si. Muy útil a la hora de analizar los resultados de ciertas politicas economicas y estrategias de desarrollo.(Otra página por el estilo y también muy recomendada es Gapminder).

Saludos

jueves, 19 de agosto de 2010

Boom petrolero en Colombia, ¿realidad o exageración?

Las noticias de economía en los medios de comunicación colombianos dan a entender que el boom petrolero en éste país es un hecho. Sin embargo es posible que no sea así y que incluso ese escenario nunca se materialice. Al menos desde el punto de vista semántico. Me explico.

En un interesante artículo del periódico de la Universidad Nacional, Sergio Hernando Lopera (un profesor asociado a esa institución) cuestiona la posibilidad de un boom entendido como "una prosperidad repentina, florecimiento o aumento repentino" de la producción. Señala que haber permitido un análisis más político y económico que técnico en el asunto, ha llevado a sobreestimar el potencial petrolero del país. Se han ignorado las limitaciones físicas de la extracción de este recurso, creando grandes expectativas al asumir que un aumento en la actividad exploratoria lleva necesariamente a un aumento de las reservas. Lo único cierto es que antes de hacer cuentas se deben abrir los pozos y determinar la magnitud de los hallazgos.

En el artículo se analiza la evolución de la extracción petrolera en Colombia mostrando que los grandes yacimientos(como Caño Limón y Cusiana) permitieron un aumento de la producción hasta 1998 (ver gráfica). A partir de ahí y hasta 2006 la producción nacional cayó. Luego gracias a las reformas del gobierno Uribe, a los altos precios del petróleo y a la implementación de nuevas tecnologías, se hizo rentable la explotación de yacimientos pesados (tales como los campos Rubiales y Castilla), lo que llevó a un aumento de la producción. Es interesante señalar que a pesar de ello aún no se ha vuelto a los niveles de producción de 1998 y que ese nivel sólo sería alcanzado hasta 2012, lo cual en cierta forma quita credibilidad al "publicitado" boom.Finalmente el autor hace proyecciones sobre el rendimiento de los yacimientos más importantes del país,  mostrando que la producción colombiana dependerá principalmente de los yacimientos pesados (los cuales ya se encuentran en su curva de descenso) y que los nuevos hallazgos son pequeños e insuficientes para sostener a largo plazo la producción. De esta manera concluye que la meta de Juan Manuel Santos de llegar a un millón de barriles diarios es poco realista y que en el mejor de los casos se llegaría a 926 mil barriles por día.

A modo de conclusión se podría decir que aunque la explotación petrolera no es la única actividad que se ha publicitado ultimamente como de gran potencial en Colombia, es conveniente ser bastante cauto con los gastos que se desean ejecutar desde el gobierno, pues a la larga los recursos provenientes de esa actividad son mas bien inciertos (hablar de boom petrolero es una exageración.). Por otro lado cabe preguntarse hasta que punto las afirmaciones de un boom minero colombiano son resultado del análisis técnico y no de proyecciones excesivamente optimistas.

Saludos

miércoles, 18 de agosto de 2010

Relaciones entre Venezuela y Colombia...

León Valencia publica hoy en el tiempo una columna titulada: ¿Qué han aportado Venezuela y Colombia al conflicto?. Quisiera hacer algunos comentarios al respecto.

Comienza el señor Valencia:

Ahora que hay una declaración de buenas intenciones entre los gobiernos de Colombia y Venezuela, es imprescindible hacer una revisión y una valoración de las actitudes que han generado las agudas tensiones entre las dos naciones en los últimos años.

Mirar con objetividad las responsabilidades de cada lado del conflicto es la mejor manera de aproximarse a las soluciones. No es fácil, ni es popular. Lo más aplaudido es echarle la culpa al otro. Así han procedido los dos gobiernos en estos años, así proceden los analistas de un lado y del otro.
Llegado este punto uno se pregunta ¿que responsabilidad puede tener el gobierno colombiano en el conflicto con Venezuela? Ha sido el gobierno venezolano el que ha erosionado las relaciones con todo tipo de ofensas, con respaldo a terroristas, y con reacciones exageradas a decisiones soberanas de Colombia.

Continúa Valencia:

Pero de aquí para allá no se cometieron menos errores. El primero y más grave ha sido pensar que el presidente Chávez y el gobierno de Venezuela están obligados a acompañar a Colombia en la destrucción militar de las guerrillas y a colocar sus hombres y sus recursos en función de esta tarea. Es un gran desenfoque. Nadie se cree el cuento de que la guerrilla colombiana es una amenaza terrorista internacional y nadie se compra fácilmente una guerra ajena. Para todos nuestros vecinos, y aun para Estados Unidos, la guerra que afrontamos es nuestra y de nadie más. Saben que nuestro conflicto los afecta y en esa medida están dispuestos a ayudar a superarlo. Los vecinos alentando una salida negociada. Los Estados Unidos impulsando, en ocasiones, la solución militar y en otros momentos las negociaciones de paz.
¿Pero como va a decir éste señor que la guerrilla no es una amenaza terrorista internacional? ¡Pero si tiene campamentos en Venezuela, y han estado cometiendo crímenes contra habitantes de ese país! Es obvio que las farc ya no son problema exclusivo de Colombia. Venezuela debe, en aras ya no sólo de tener una buena relación con Colombia sino de proteger a sus ciudadanos, colaborar combatiendo a los grupos terroristas que entren a su territorio.

Podemos exigirles que no apoyen a estas fuerzas y que condenen sus acciones; podemos pedirles que, mediante su presencia rutinaria en las fronteras, obliguen a las guerrillas a mantenerse de este lado del territorio y también que persigan a los líderes guerrilleros que se mueven en forma clandestina en las ciudades venezolanas. Eso es justo.
Pero pensar que van a arriesgar la vida de sus soldados y a dedicar recursos económicos valiosos para acabar con la insurgencia colombiana es un desatino que ha contribuido bastante a la tensión entre los dos países.
Pero es que precisamente eso es lo que se les está exigiendo: que patrullen la frontera para evitar su ingreso a Venezuela y que persigan a los líderes guerrilleros... Eso ya implica algún gasto y un riesgo para sus soldados (se contradice Valencia...) pero es igualmente un riesgo dejar que los grupos terroristas invadan su territorio y cometan crímenes contra los venezolanos.

Otro desacierto ha sido alimentar la sospecha venezolana de que en una invasión, o un ataque de Estados Unidos a su territorio, contarán con nuestra anuencia o se hará desde nuestro suelo. No son pocas las oportunidades en que declaraciones del gobierno colombiano han coincidido con acusaciones del gobierno de Estados Unidos a Venezuela.
La pifia mayor, en este campo, fue haber insistido en la utilización de siete bases militares colombianas por parte de Estados Unidos con el argumento de disuadir a Venezuela del apoyo a las guerrillas y de la tentación de atacar militarmente a nuestro país, tal como lo reveló la revista The Economist.
Tampoco ha sido afortunado asumir el rol de impugnadores del proyecto político de Chávez. Esa tarea le corresponde única y exclusivamente a la oposición venezolana. Allá ellos con su "socialismo del siglo XXI", "que con su pan se lo coman". El plan de Santos y Chávez es bueno, reconoce implícitamente estas responsabilidades, por eso confío en que las cosas pueden cambiar de verdad.
No tiene sentido creer en una posible invasión a Venezuela por parte de USA cuando los intereses de éste último están en Irak, Irán y Afganistán. Salvo que Venezuela iniciara un conflicto militar en la región, no creo que USA intentara una invasión. Las bases militares estadounidenses pueden tener un carácter disuasorio pero si Chavez realmente no tiene ningún plan de guerra no debería poner mucha atención a esa colaboración entre USA y Colombia. Además como le leí en twitter a Diego Arria diplomático venezolano:


600 militares de USA en bases de Colombia. Escándalo. 2000 soldados Legión Extranjera en Guayana Francesa vecino Brasil-silencio. 60 mil cubanos aqui

Saludos

domingo, 15 de agosto de 2010

La verdadera historia de la unión soviética

Interesante documental que muestra aspectos poco conocidos de la antigua URSS, la increible barbarie de sus dirigentes y su parecido con la Alemania Nazi. Incluye entrevistas con varios historiadores y testigos sobre hechos como la gran purga, la hambruna de Ucrania (holodomor), la matanza de Katyn, el gulag entre otros. Recomendado.

Parte 1



Parte 2



Parte 3



Parte 4



Parte 5



Parte 6



Saludos

Vía No al tirano

sábado, 14 de agosto de 2010

Test de orientación política

Se trata de un test creado por 'Los partidarios del autogobierno' (una organización libertaria de USA) similar al de la brújula política aunque con menos preguntas (el test político más pequeño según los creadores). Mi resultado:


Saludos

Alemania crece más de lo esperado

La economía alemana creció 2.2% en el segundo trimestre del año (una tasa que implica un crecimiento anualizado de casi 9% ) liderando y jalando el crecimiento de la Unión Europea. Esto tiene un significado bastante interesante en el campo económico más allá de ser un crecimiento sorprendente. ¿Porqué?

En los últimos meses se ha presentado un interesante debate sobre la política económica que deben tomar los gobiernos para facilitar la recuperación económica mundial. Hay dos bandos: el bando de los que claman por más paquetes de estímulo económico aún a costa de elevados déficits, y el que pone más atención en la estabilidad fiscal y recomienda hacer recortes presupuestarios. El primer bando lo conforman economistas keynesianos (Paul Krugman por ejemplo) y el segundo economistas de la escuela austriaca (libertarios como Robert Higgs). (Hay incluso un curioso rap en donde los economistas más representativos de las dos corrientes, actores obviamente, muestran sus argumentos.)

Si bien la gran mayoría de los países desarrollados aprobaron enormes paquetes de estímulo económico siguiendo la primera receta, posteriormente algunos (principalmente los de la Unión Europea) vieron deteriorada su situación fiscal y decidieron hacer recortes en el gasto público (los casos más graves se dieron en los llamados PIGS Portugal, Italia, Grecia, España que corrían/corren el riesgo de insolvencia). Alemania decidió dar ejemplo en ese sentido aunque su situación no era tan grave, con un recorte de 80000 millones de euros hasta el año 2014:

El plan, que incluye un ahorro presupuestario de más 11.000 millones para el próximo año, contempla recortes relevantes para las carteras de Trabajo y Asuntos Sociales, Infraestructuras y Construcción, así como Defensa, pero no conlleva un aumento del IRPF u otras cargas impositivas para el ciudadano como el IVA.

...Las medidas más duras tienen que ver con el gasto social y afectan especialmente a los parados de larga duración, que dejarán de recibir subsidios por maternidad o paternidad en los primeros años y, además, el Estado dejará de pagar sus cotizaciones a las cajas de pensiones, lo que deberá llevar a las arcas públicas un ahorro de 2.000 millones de euros al año.

Es interesante leer la reacción de Paul Krugman ante la iniciativa alemana:

"Alemania está jugando un papel realmente destructivo. Está empujándose a sí misma y al resto de Europa por la vía de la autodestrucción", sentencia. Todo porque "parte del problema de la zona euro es que hay muchas vías de contagio, de forma que la austeridad de un país llevan a la depresión a los demás países" y "la austeridad puede parecer bien para un país porque reduce su deuda, pero no tiene en cuenta el coste que impone a sus vecinos con una política restrictiva"
Probablemente sea prematuro sacar conclusiones, pero este sorpresivo crecimiento sugiere que los gobiernos deben aplicar una política económica que busque reducir el gasto, sin aumentar impuestos o haciéndolo de forma moderada, si quieren una recuperación económica rápida . (Paul Krugman está equivocado). ¿Que dirán los keynesianos?

Saludos

martes, 10 de agosto de 2010

¿Que estará planeando Juan Manuel Santos?

Es probable que las recientes jugadas (de caracter interno) del gobierno Santos, hagan parte de una estrategia que busca facilitar la aprobación de reformas urgentes para el país, en los primeros días de su presidencia. Una vez hechas esas reformas pasaría a tener una posición más razonable.

No se si tenga mucho sentido eso pues cuenta con el apoyo mayoritario del congreso, pero por lo menos con respecto a la rama judicial y la reforma a la justicia dicha estrategia si tendría su lógica (aunque fue retirada la reforma presentada por el gobierno Uribe es posible que mediante acuerdos se logre una aceptable).

Lo que no se entiende muy bien son los acercamientos con Hugo Chavez. A mi me parece obvio que Chavez solo reestablecería relaciones con nuestro país, a cambio de permitirle entrometerse más en la política colombiana, por ejemplo haciéndolo parte activa en un hipotético proceso de paz con las guerrillas o partícipe de las decisiones con respecto a convenios y tratados con otros países (por ejemplo el de las "bases militares" de USA). Los campamentos guerrilleros en territorio venezolano seguirán siendo un invento del "malvado" Uribe y Chavez nunca reconocerá su existencia.

¿Entonces que busca Santos reuniéndose con él? Pues eso, Santos quiere negociar la paz con las guerrillas. De esa forma se haría más fácil el reestablecimiento de relaciones con el país vecino, se mejoraría en algo la economía y se podría atenuar el gasto militar (el tipo es todo un pragmático...) Sin embargo a diferencia de Pastrana quiere imponer condiciones y usar a Chavez como mediador y garante de los hipotéticos acuerdos del proceso.

Todo parece indicar que Santos es mas izquierdista de lo que parece, hasta dijo esto citando en su discurso de posesión al escritor mexicano Carlos Fuentes:

Los Estados democráticos en América Latina están desafiados a hacer algo que hasta ahora sólo se esperaba de las revoluciones: alcanzar el desarrollo económico junto con la democracia y la justicia social”.
¿Que acaso no es claro? Pues hombre que no toca hacer las cosas como Fidel Castro sino como Salvador Allende....

Hablando sobre lo que pensarían los próceres de la independencia sobre la Colombia actual:

....Pero también sentirían desilusión, porque doscientos años después no hemos alcanzado la justicia social ni consolidado la paz, soportes de la verdadera libertad, esa libertad por la que ellos vivieron y murieron.

Con esto Santos en cierta forma les dice a las guerrillas que su lucha tiene razón de ser, pero que deben dejar atrás la violencia y sentarse a negociar las leyes para hacer un orden más "justo"...

Tal parece que que en las elecciones no había realmente ningún candidato que valiera la pena (me arrepiento de haber votado por Vargas Lleras)....

Saludos

lunes, 9 de agosto de 2010

Los guardianes de Chavez

Interesante reportaje hecho por Canal Cuatro de España y CNN Plus sobre la inseguridad que se vive en Venezuela, debida en buena parte a milicias urbanas relacionadas con los grupos terroristas ELN, FARC y ETA.

Parte 1



Parte 2



Parte 3



Parte 4



Parte 5




Saludos

sábado, 7 de agosto de 2010

Brújula Política

La ideología política de las personas tiene distintos matices que hacen que la clasificación unidimensional de izquierda y derecha no sea suficiente. Se hace necesario por tanto buscar una clasificación más global. En ésta página pueden conocer su orientación política respondiendo un test, que abarca temas de diversa índole (desde su opinión con respecto a las drogas y el aborto a su posición con respecto al proteccionismo). Los resultados son bidimensionales teniendo en cuenta la posición económica (comunismo, neoliberalismo) y social (fascismo, anarquismo) que implican las respuestas del test.

Mi resultado:

Saludos

jueves, 5 de agosto de 2010

Balance del gobierno de Uribe

A pesar de las irregularidades que se hayan podido presentar, es absurdo negar el impacto positivo que tuvo el gobierno de Alvaro Uribe en Colombia. Salvar a un estado que llegado cierto punto fue considerado fallido no es tarea sencilla. Y a pesar de lo que dicen muchos críticos lo cierto es que se avanzó no solo en seguridad, sino también en otros aspectos como el empleo, la expectativa de vida y la cobertura escolar. En la silla vacía se muestran las cifras que corroboran esa afirmación (aunque también hay algunos que desfavorecen un poco la gestión) . Me tomé el trabajo de graficar algunas de esas estadísticas:


(Para el coeficiente gini 1 implica la máxima desigualdad, 0 la mínima)


Algunos críticos dicen que en el gobierno Uribe la corrupción creció a sus máximos niveles. Eso según transparencia internacional no es cierto. De hecho bajó un poco (ver datos de 2002 aquí y de 2009 aquí).

Como se ve en general la gestión de Uribe fue buena, teniendo en cuenta el estado en el que se encontraba Colombia en 2002.

Saludos

miércoles, 4 de agosto de 2010

Coordenadas de los campamentos guerrilleros en Venezuela

Las coordenadas de los 4 campamentos guerrilleros en Venezuela más notables (por albergar a jefes de las farc y el eln) según lo denunciado por el gobierno colombiano son :

  • Campamento 'Bolivariano': Norte 10°40’ 42” y occidente 72° 41‘ 31“ occidente. Según los testimonios de los desmovilizados allí conviven guerrilleros de varios países. Hay una estatua de Manuel Marulanda Velez alias "tirofijo".

  • Campamento 'Ernesto': Norte 10° 40’ 51” y occidente 72° 30’ 26”. En sus cercanías hay cultivos varios y pastan reses pertenecientes a 'Ivan Marquez'.

  • Campamento 'Alias Pablito': Norte 7°7’47” y occidente 71° 58’ 57”. Se encuentra a 12 km y medio de la frontera que pasa por el departamento colombiano de Arauca. Fue el campamento principal del jefe militar del eln hasta hace algunas semanas, pues se desplazó a otro campamento cercano.

  • Campamento 'Berta': Norte 10°40’ 55” y Occidente a 72° 30’ 23”. Los organismos de inteligencia colombianos afirman que allí se encuentra una gran edificación llamada 'techo verde' (construida al parecer por los subversivos).

Saludos

Vía Periódico El Pais (Colombia)

martes, 3 de agosto de 2010

El neoliberalismo en Colombia

En Colombia es bastante aceptada la tesis de que el neoliberalismo es el culpable de todas nuestras desgracias, de que somos uno de los países en el que ese modelo económico está mas consolidado y de que necesitamos una masiva intervención estatal para asegurar un desarrollo económico y social más veloz. ¿Tiene sentido esa tesis?

Existen algunas organizaciones que miden el grado de libertad económica (neoliberalismo) a nivel mundial, país por país, basándose en indicadores de la regulación estatal en la economía. The Heritage Foundation hace cada año una medición cuantitativa que va de 0 a 100 (siendo 100 el máximo grado de libertad económica). En el año 2010 Colombia obtiene un puntaje de 65.5 y aparece en el puesto 58 entre 179 países. (ver aquí el ranking de The Heritage Foundation).

Otra organización que realiza una medida similar es The Cato Institute. Este realiza una medición con puntajes que van de 0 a 10 (siendo 10 el máximo grado de libertad económica). En el año 2007 Colombia es clasificado en el puesto 121 entre 141 países con un puntaje de 5.8. (Ver aquí el ranking de The Cato Institute)

Los países que se encuentran en la parte superior de dichas listas son los países de alto nivel de vida. Por ejemplo Dinamarca aparece en los puestos 9 (Heritage, 77.9) y 12 (The Cato, 7.7) y Canadá en los puestos 7 (Heritage, 80.4) y 8 (The Cato, 7.9). Como se puede observar Colombia no es un país con altos niveles de libertad económica. Asimismo se observa que son aquellos países con más dosis de libertad económica los que gozan de mejor calidad de vida (compárese el índice de desarrollo humano de la ONU y el mapa interactivo del índice de libertad económica de The Cato Institute para corroborar de manera más cuidadosa esa observación).

Se podría concluir que es necesario consolidar la libertad económica en nuestro país para alcanzar el nivel de vida de los países desarrollados.

Saludos

domingo, 1 de agosto de 2010

¿Es razonable dialogar con las farc exigiendo un cese de hostilidades como prerrequisito?

Debido a la postura dialogante que Juan Manuel Santos ha dejado entrever, Hugo Chavez y las farc han enfilado su estrategia proponiendo que el gobierno colombiano negocie la paz con ese grupo terrorista. Ya el vicepresidente electo Angelino Garzón ha respondido a esas peticiones diciendo que aceptarian dialogar, si primero las farc liberan a todos los secuestrados y detienen sus acciones criminales. Pero, ¿es suficiente eso para comenzar un proceso de paz con las farc?. En mi opinión no. Es evidente que lo que quiere esa guerrilla es aliviar la enorme presión que le está ejerciendo la fuerza pública colombiana. En el contexto actual liberar a todos los secuestrados y aceptar una tregua a cambio de liberarse de esa presión, es una ganancia para dicho grupo. Ni siquiera necesitan una zona de distensión. Basta con el territorio venezolano para tener un santuario en el cual recuperarse. Y además ¿que hay que negociar? si hay algo que negociar son los términos de su rendición, negociar el marco institucional (para implantar una constitución de corte "bolivariano" por ejemplo) sería inaceptable.

Antes consideraba como un exceso de suspicacia mis temores de que Santos iniciara negociaciones de paz con las farc, pero la respuesta de Garzón hace más probable ese hecho. Sería una pena que Santos, por el afán de reestablecer relaciones con Venezuela, ignorara el mandato que le dio el pueblo colombiano.

Saludos
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...