La economía alemana creció 2.2% en el segundo trimestre del año (una tasa que implica un crecimiento anualizado de casi 9% ) liderando y jalando el crecimiento de la Unión Europea. Esto tiene un significado bastante interesante en el campo económico más allá de ser un crecimiento sorprendente. ¿Porqué?
En los últimos meses se ha presentado un interesante debate sobre la política económica que deben tomar los gobiernos para facilitar la recuperación económica mundial. Hay dos bandos: el bando de los que claman por más paquetes de estímulo económico aún a costa de elevados déficits, y el que pone más atención en la estabilidad fiscal y recomienda hacer recortes presupuestarios. El primer bando lo conforman economistas keynesianos (Paul Krugman por ejemplo) y el segundo economistas de la escuela austriaca (libertarios como Robert Higgs). (Hay incluso un curioso rap en donde los economistas más representativos de las dos corrientes, actores obviamente, muestran sus argumentos.)
En los últimos meses se ha presentado un interesante debate sobre la política económica que deben tomar los gobiernos para facilitar la recuperación económica mundial. Hay dos bandos: el bando de los que claman por más paquetes de estímulo económico aún a costa de elevados déficits, y el que pone más atención en la estabilidad fiscal y recomienda hacer recortes presupuestarios. El primer bando lo conforman economistas keynesianos (Paul Krugman por ejemplo) y el segundo economistas de la escuela austriaca (libertarios como Robert Higgs). (Hay incluso un curioso rap en donde los economistas más representativos de las dos corrientes, actores obviamente, muestran sus argumentos.)
Si bien la gran mayoría de los países desarrollados aprobaron enormes paquetes de estímulo económico siguiendo la primera receta, posteriormente algunos (principalmente los de la Unión Europea) vieron deteriorada su situación fiscal y decidieron hacer recortes en el gasto público (los casos más graves se dieron en los llamados PIGS Portugal, Italia, Grecia, España que corrían/corren el riesgo de insolvencia). Alemania decidió dar ejemplo en ese sentido aunque su situación no era tan grave, con un recorte de 80000 millones de euros hasta el año 2014:
Es interesante leer la reacción de Paul Krugman ante la iniciativa alemana:El plan, que incluye un ahorro presupuestario de más 11.000 millones para el próximo año, contempla recortes relevantes para las carteras de Trabajo y Asuntos Sociales, Infraestructuras y Construcción, así como Defensa, pero no conlleva un aumento del IRPF u otras cargas impositivas para el ciudadano como el IVA.
...Las medidas más duras tienen que ver con el gasto social y afectan especialmente a los parados de larga duración, que dejarán de recibir subsidios por maternidad o paternidad en los primeros años y, además, el Estado dejará de pagar sus cotizaciones a las cajas de pensiones, lo que deberá llevar a las arcas públicas un ahorro de 2.000 millones de euros al año.
"Alemania está jugando un papel realmente destructivo. Está empujándose a sí misma y al resto de Europa por la vía de la autodestrucción", sentencia. Todo porque "parte del problema de la zona euro es que hay muchas vías de contagio, de forma que la austeridad de un país llevan a la depresión a los demás países" y "la austeridad puede parecer bien para un país porque reduce su deuda, pero no tiene en cuenta el coste que impone a sus vecinos con una política restrictiva"
Probablemente sea prematuro sacar conclusiones, pero este sorpresivo crecimiento sugiere que los gobiernos deben aplicar una política económica que busque reducir el gasto, sin aumentar impuestos o haciéndolo de forma moderada, si quieren una recuperación económica rápida . (Paul Krugman está equivocado). ¿Que dirán los keynesianos?
Saludos
2 comentarios:
Personalmente me parece cuanto menos "irónico" ver como muchas economías avanzadas imponían fuertes recortes presupuestarios y elevados impuestos a paises "que recibían" su ayuda(Colombia) y ahora que les toca el turno a ellos, si salen a incrementar el gasto y demás.
Luego, el mismo invento de ellos es quien los ataca con los altos déficits, la inestabilidad y una lluvia de críticas al ver que las cosas no funcionaron para guardar las apariencias a los mercados.
Tiene razón, hay mucha ironía en el asunto. Lo que pasa es que reducir el gasto público y aumentar impuestos tiene un costo político muy alto. A los líderes de los países desarrollados les queda muy fácil sugerir esas soluciones a nuestros países, pero cuando se trata de los suyos ahi si son inconvenientes. En todo caso la experiencia alemana nos sugiere que la solución a la crisis pasa por dejar el dinero a las personas (menos gasto gubernamental y en lo posible no subir impuestos o incluso bajarlos).
Saludos
Publicar un comentario